ஆண்ட்ரேஜ் ஹோல்ஸ்மேன் 2013 ஆம் ஆண்டு ஆப்பிளின் தீர்ப்புக்கு எதிரான ஆப்பிள் மேல்முறையீட்டை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் விசாரிக்கவில்லை, அது சந்தையில் நுழைந்தபோது மின்புத்தகங்களை கையாடல் செய்து விலையை உயர்த்தியது. கலிபோர்னியா நிறுவனம் ஏற்கனவே செலுத்த வேண்டும் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட படி 450 மில்லியன் டாலர்கள், அதில் பெரும்பகுதி வாடிக்கையாளர்களுக்குச் செல்லும்.
ஒரு மன்ஹாட்டன் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று மூன்று ஆண்டுகள் நீடித்த சட்டப் போராட்டங்களுக்குப் பிறகு அசல் தீர்ப்புக்கு ஆதரவாக, அமெரிக்க நீதித்துறை மற்றும் ஆப்பிள் மீது வழக்குத் தொடுத்த 33 மாநிலங்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கு 2012 இல் எழுந்தது, ஒரு வருடம் கழித்து ஆப்பிள் குற்றவாளியாக காணப்பட்டது பின்னர் நீங்கள் தண்டனையை கேட்டான்.
Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster மற்றும் Macmillan ஆகிய வெளியீட்டாளர்கள் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே நீதித் துறையுடன் (164 மில்லியன் டாலர்கள் செலுத்தி) தீர்வு காண முடிவு செய்தாலும், ஆப்பிள் தனது குற்றமற்ற தன்மையைத் தொடர்ந்தது மற்றும் முழு வழக்கையும் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்ல முடிவு செய்தது. . அதனால்தான் சாதகமற்ற தீர்ப்பை ஓராண்டுக்கு முன்பே எதிர்த்தார் நிறுத்திவைக்கப்பட்டது.
இறுதியில், மேல்முறையீட்டு நடவடிக்கை நீடித்தது இன்னும் ஒரு வருடத்திற்கு மேல். அந்த நேரத்தில், ஆப்பிள் ஈ-புக் சந்தையில் நுழைவதில் அதன் ஒரே போட்டியாளர் அமேசான் என்று கூறியது, மேலும் ஒரு மின் புத்தகத்தின் விலை $9,99 போட்டி நிலையை விட மிகக் குறைவாக இருந்ததால், ஆப்பிள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்கள் ஒரு விலைக் குறியீட்டைக் கொண்டு வர வேண்டியிருந்தது. ஐபோன் தயாரிப்பாளருக்கு ஈ-புத்தகங்களை விற்கத் தொடங்கும் அளவுக்கு லாபம் கிடைக்கும்.
[su_pullquote align=”வலது”]2010ல் நாங்கள் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்பது எங்களுக்குத் தெரியும்.[/su_pullquote]
ஆனால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆப்பிளின் இந்த வாதத்தை ஏற்கவில்லை, இறுதியில் மூன்று நீதிபதிகள் கலிபோர்னியா நிறுவனத்திற்கு எதிராக 2:1 என்ற விகிதத்தில் முடிவு செய்தனர். ஆப்பிள் ஷெர்மன் நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தை மீறியதாகக் கூறப்படுகிறது. "இ-புத்தகங்களின் விலையை உயர்த்துவதற்கு ஆப்பிள் நிறுவனம் கிடைமட்டமாக வெளியீட்டாளர்களுடன் சதி செய்தது என்று சர்க்யூட் கோர்ட் கூறியது சரியானது என்று நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம்," என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை தீர்ப்பில் நீதிபதி டெப்ரா ஆன் லிவிங்ஸ்டன் கூறினார்.
அதே நேரத்தில், 2010 ஆம் ஆண்டில், ஆப்பிள் அதன் iBookstore உடன் சந்தையில் நுழைந்தபோது, அமேசான் 80 முதல் 90 சதவீத சந்தையைக் கட்டுப்படுத்தியது, மேலும் வெளியீட்டாளர்கள் விலையில் அதன் ஆக்ரோஷமான அணுகுமுறையை விரும்பவில்லை. அதனால்தான் ஏஜென்சி மாடல் என்று அழைக்கப்படுவதை ஆப்பிள் கொண்டு வந்தது, அங்கு அது ஒவ்வொரு விற்பனையிலிருந்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட கமிஷனைப் பெற்றது, ஆனால் அதே நேரத்தில் வெளியீட்டாளர்கள் மின் புத்தகங்களின் விலையை தாங்களாகவே நிர்ணயிக்க முடியும். ஆனால் ஏஜென்சி மாதிரியின் நிபந்தனை என்னவென்றால், மற்றொரு விற்பனையாளர் மின் புத்தகங்களை மலிவான விலையில் விற்கத் தொடங்கியவுடன், வெளியீட்டாளர் அவற்றை அதே விலையில் iBookstore இல் வழங்கத் தொடங்க வேண்டும்.
இதன் விளைவாக, வெளியீட்டாளர்கள் அமேசானில் $10க்கும் குறைவான விலையில் புத்தகங்களை விற்க முடியாது, மேலும் மின்புத்தகச் சந்தை முழுவதும் விலை நிலை அதிகரித்தது. அமேசானின் விலைகளுக்கு எதிராக வெளியீட்டாளர்களை குறிவைக்கவில்லை என்று ஆப்பிள் விளக்க முயன்றது, ஆனால் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் அதன் செயல்களின் விளைவுகளை தொழில்நுட்ப நிறுவனம் நன்கு அறிந்திருப்பதாக தீர்ப்பளித்தது.
"அமேசானுடனான தங்கள் உறவில் ஒரு ஏஜென்சி மாதிரிக்கு கூட்டாக மாறினால் மட்டுமே முன்மொழியப்பட்ட ஒப்பந்தங்கள் பிரதிவாதி வெளியீட்டாளர்களுக்கு கவர்ச்சிகரமானவை என்பதை ஆப்பிள் அறிந்திருந்தது - இது அதிக மின்-புத்தக விலைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்று ஆப்பிள் அறிந்திருந்தது" என்று லிவிங்ஸ்டன் ரேமண்டுடனான கூட்டுத் தீர்ப்பில் கூறினார். லோஹியர்.
ஆப்பிள் இப்போது முழு வழக்கையும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளது, அதன் குற்றமற்ற தன்மையை அது தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறது. "இ-புத்தகங்களின் விலையை உயர்த்த ஆப்பிள் சதி செய்யவில்லை, இந்த முடிவு விஷயங்களை மாற்றாது. iBookstore வாடிக்கையாளர்களுக்கு கொண்டு வந்த புதுமை மற்றும் தேர்வை நீதிமன்றம் அங்கீகரிக்காததால் நாங்கள் ஏமாற்றமடைந்துள்ளோம்" என்று கலிபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட நிறுவனம் ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது. "நாங்கள் அவரை எங்களுக்குப் பின்னால் நிறுத்த விரும்புகிறோம், இந்த வழக்கு கொள்கைகள் மற்றும் மதிப்புகள் பற்றியது. 2010-ல் நாங்கள் எந்தத் தவறும் செய்யவில்லை என்பது எங்களுக்குத் தெரியும், அடுத்த கட்ட நடவடிக்கைகளை நாங்கள் பரிசீலித்து வருகிறோம்.
நீதிபதி டென்னிஸ் ஜேக்கப்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஆப்பிள் பக்கம் நின்றார். 2013 முதல் சர்க்யூட் நீதிமன்றத்தின் அசல் முடிவுக்கு எதிராக அவர் வாக்களித்தார், அவரைப் பொறுத்தவரை, முழு விஷயமும் மோசமாக கையாளப்பட்டது. ஜேக்கப்ஸின் கூற்றுப்படி, நம்பிக்கையற்ற சட்டம், வணிகச் சங்கிலியின் வெவ்வேறு நிலைகளில் உள்ள வெளியீட்டாளர்களுக்கு இடையேயான கூட்டுறவை ஆப்பிள் மீது குற்றம் சாட்ட முடியாது.
ஆப்பிள் உண்மையில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யுமா என்பது இன்னும் உறுதியாகத் தெரியவில்லை. அவர் அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், வாடிக்கையாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்க நீதித்துறையுடன் அவர் ஒப்புக்கொண்ட 450 மில்லியனை அவர் விரைவில் செலுத்தத் தொடங்கலாம்.
