ஹோன்சா டுவோர்ஸ்கி இந்த ஆண்டு ஏப்ரல் 11 அன்று, அமெரிக்க நீதித்துறை (DOJ) ஆப்பிள் மற்றும் ஐந்து புத்தக வெளியீட்டாளர்களுக்கு எதிராக மின்-புத்தக விலை ஏற்றம் மற்றும் சட்ட விரோதமான கூட்டுக்கு எதிராக வழக்குப் பதிவு செய்தது. வழக்கு வெளியிடப்பட்ட உடனேயே, ஐந்து வெளியீட்டாளர்களில் மூன்று பேர் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே DOJ உடன் தீர்வு கண்டனர். இருப்பினும், மேக்மில்லன் மற்றும் பென்குயின் குற்றச்சாட்டுகளை நிராகரித்தனர், மேலும் ஆப்பிள் நிறுவனத்துடன் சேர்ந்து இந்த வழக்கை நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு செல்ல விரும்பினர், அங்கு அவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிப்பார்கள்.
செயல்
வழக்கின் விவரங்களை நாங்கள் உங்களுக்குத் தெரிவித்துள்ளோம் முந்தைய கட்டுரையில். நடைமுறையில், இது ஆப்பிள் மற்றும் மேற்கூறிய ஐந்து வெளியீட்டாளர்கள் இணைந்து உலகளவில் அதிக மின் புத்தக விலைகளை நிர்ணயித்ததை நிரூபிக்க DOJ இன் முயற்சியாகும். குறிப்பிடப்பட்ட வெளியீட்டாளர்களின் பெரும்பாலான பிரதிநிதிகள் இந்த குற்றச்சாட்டுகளை நிராகரிக்கின்றனர், எடுத்துக்காட்டாக, மேக்மில்லன் பதிப்பகத்தின் நிர்வாக இயக்குனர் ஜான் சார்கன்ட் மேலும் கூறுகிறார்: "மேக்மில்லன் பப்ளிஷிங் மற்றும் பிற நிறுவனங்களின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரிகளின் கூட்டு அனைத்து நிறுவனங்களும் ஏஜென்சி மாதிரிக்கு மாறுவதற்கு காரணமாக இருந்தது என்று DOJ குற்றம் சாட்டியுள்ளது. நான் மேக்மில்லனின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி, நான் விற்கும் முறையை ஒரு ஏஜென்சி மாடலுக்கு மாற்ற முடிவு செய்துள்ளேன். பல நாட்கள் யோசனை மற்றும் நிச்சயமற்ற நிலைக்குப் பிறகு, ஜனவரி 22, 2010 அன்று காலை 4 மணிக்கு அடித்தளத்தில் எனது உடற்பயிற்சி பைக்கில் இந்த முடிவை எடுத்தேன். நான் எடுத்த தனிமையான முடிவுகளில் இதுவும் ஒன்று.”
ஆப்பிள் தன்னை தற்காத்துக் கொள்கிறது
சந்தையை ஏகபோகமாக்குவதற்கான முயற்சி மற்றும் பிரதிவாதிகளால் நிலையான விலைகளை நிர்ணயம் செய்யும் முயற்சியை வழக்கு குறிப்பிடுகிறது என்றாலும், தயாரிப்புகளின் விலையை நிர்ணயிக்கும் திறனை மீண்டும் ஆசிரியர்களின் கைகளில் வைப்பதன் மூலம், சந்தை செழிக்கத் தொடங்கியது என்று ஆப்பிள் தன்னைத் தானே பாதுகாத்துக் கொள்கிறது. அதுவரை அமேசான் தான் மின் புத்தகங்களின் விலையை நிர்ணயம் செய்தது. மின் புத்தகங்களில் ஏஜென்சி மாதிரி தோன்றியதிலிருந்து, விலைகள் ஆசிரியர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்களால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. இ-புத்தகங்களில் ஒட்டுமொத்த ஆர்வம் அதிகரித்துள்ளது, இது அனைத்து சந்தை பங்கேற்பாளர்களுக்கும் உதவுகிறது மற்றும் ஆரோக்கியமான போட்டியை ஊக்குவிக்கிறது என்று ஆப்பிள் கூறுகிறது. ஏஜென்சி மாதிரியில் சட்டவிரோதமானது எதுவுமில்லை என்ற கூற்று, இசை, திரைப்படங்கள், தொடர்கள் மற்றும் பயன்பாடுகளின் சட்டப்பூர்வ விற்பனையில் பல ஆண்டுகளாக (இசையைப் பொறுத்தவரை, 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக) அதன் செயல்பாடுகளால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, மேலும் இது முதல் வழக்கு அந்த நேரம் முழுவதும். எனவே, நீதிமன்றம் தோற்று, ஏஜென்சி மாதிரி சட்டவிரோதமாக கருதப்பட்டால், அது ஒட்டுமொத்த தொழில்துறைக்கும் மோசமான செய்தியை அனுப்பும் என்றும் ஆப்பிள் குறிப்பிடுகிறது. இன்றுவரை, இது இணையத்தில் டிஜிட்டல் உள்ளடக்கத்தை சட்டப்பூர்வமாக விற்பனை செய்வதற்கான ஒரே பரவலான முறையாகும்.
சிறப்பு கட்டணங்கள்
வழக்கின் மற்றொரு பகுதி 2010 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் லண்டன் ஹோட்டலில் வெளியீட்டாளர்களின் இரகசிய சந்திப்பைக் குறிப்பிடுகிறது - ஆனால் அது வெளியீட்டாளர்களின் சந்திப்பு மட்டுமே. அது நடந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், ஆப்பிள் பிரதிநிதிகள் இதில் ஈடுபடவில்லை என்று DOJ தானே கூறுகிறது. அதனால்தான், இந்த குற்றச்சாட்டு ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு எந்த தொடர்பும் இல்லை என்றாலும், அது ஒரு வழக்கின் ஒரு பகுதியாகும் என்பது விசித்திரமானது. அமெரிக்க நிறுவனத்தின் வழக்கறிஞர்களும் இந்த உண்மையை எதிர்த்து DOJ யிடம் விளக்கம் கேட்கின்றனர்.
மேலும் வளர்ச்சி
எனவே செயல்முறை மிகவும் சுவாரஸ்யமான திருப்பங்களை எடுக்கும். இருப்பினும், ஆப்பிள் நீதிமன்றத்தை இழந்தாலும், 100-200 மில்லியன் டாலர்கள் அபராதம் செலுத்த வேண்டும் என்று ராய்ட்டர்ஸ் குறிப்பிடுகிறது, இது 100 பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் வைத்திருக்கும் நிறுவனத்தின் கணக்கைக் கருத்தில் கொண்டு குறிப்பிடத்தக்க தொகை அல்ல. இருப்பினும், ஆப்பிள் இந்த விசாரணையை கொள்கைக்கான போராட்டமாக எடுத்துக்கொள்கிறது மற்றும் அவர்கள் நீதிமன்றத்தில் தங்கள் வணிக மாதிரியைப் பாதுகாக்க விரும்புகிறார்கள். அடுத்த நீதிமன்ற விசாரணை ஜூன் 22 அன்று நடைபெற உள்ளது, மேலும் இந்த முன்னோடியில்லாத செயல்பாட்டில் ஏதேனும் முன்னேற்றங்கள் குறித்து நாங்கள் உங்களுக்கு இடுகையிடுவோம்.
எஸ்.ஜே. வாழ்ந்திருந்தால் இப்படிச் செய்ய தங்களை அனுமதித்திருக்க மாட்டார்கள் என்று நினைக்கிறேன். அவனுடைய ஆளுமையின் கனம் எல்லாம் சரி என்று உத்தரவாதமாக இருந்தது. டைம் அதை எப்படிக் கையாளும் என்பதை இன்று முயற்சிக்கப் போகிறேன். ஆனால் இந்த மாதிரி SJ ஆல் அமைக்கப்பட்டது மற்றும் பல ஆண்டுகளாக நம்பகத்தன்மையுடன் செயல்படுகிறது.
3 பேரில் 5 பேர் உடனடியாக நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே சமரசம் செய்துகொண்டது குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என்பதைத் தெளிவுபடுத்துகிறது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, உண்மை பெரும்பாலும் திறமையான வழக்கறிஞர்களால் மட்டுமே தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
DOJ ஆல் இழுக்கப்படும் எந்த சிறிய நிறுவனமும் இப்படித்தான் உயிர்வாழும். நீதிமன்றத்தில் என் உண்மையை நிரூபிக்க என்னிடம் பணம் இல்லை, ஏதேனும் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் அவர்கள் தோற்றால், அது அவர்களை திவாலாக்கும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, DOJ ஒரு உரிமைகோரலை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் மற்றும் பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் ஓடிவிடுகின்றன. அதற்கும் குற்ற உணர்ச்சிக்கும் சிறிதும் சம்பந்தமில்லை.