ஆண்ட்ரேஜ் ஹோல்ஸ்மேன் இரண்டு நாட்களுக்கு முன்பு பாரிஸில் நடந்த பயங்கரமான காட்சிகளை உலகம் முழுவதும் தற்போது பார்க்கிறது ஆயுதம் தாங்கிய தாக்குதல்காரர்கள் செய்தி அறைக்குள் புகுந்தனர் பத்திரிகை சார்லி ஹெப்டோ மற்றும் இரக்கமின்றி இரண்டு போலீசார் உட்பட 12 பேரை சுட்டுக் கொன்றது. சர்ச்சைக்குரிய கார்ட்டூன்களை தொடர்ந்து வெளியிடும் நையாண்டி வார இதழுக்கு ஒற்றுமையாக "Je suis Charlie" (நான் சார்லி) பிரச்சாரம் உடனடியாக உலகம் முழுவதும் தொடங்கப்பட்டது.
பத்திரிக்கைக்கு ஆதரவாகவும், ஆயுதம் ஏந்திய, இன்னும் பிடிபடாத பயங்கரவாதிகளால் தாக்கப்பட்ட பேச்சு சுதந்திரத்திற்கும் ஆதரவாக, ஆயிரக்கணக்கான பிரெஞ்சு மக்கள் தெருக்களில் இறங்கி, "Je suis Charlie" என்ற பலகைகளால் இணையத்தை நிரம்பி வழிந்தனர். எண்ணற்ற கார்ட்டூன்கள், உலகெங்கிலும் உள்ள கலைஞர்கள் தங்கள் இறந்த சக ஊழியர்களுக்கு ஆதரவாக அனுப்புகிறார்கள்.
பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் பிறரைத் தவிர, ஆப்பிள் நிறுவனமும் பிரச்சாரத்தில் சேர்ந்தது உங்கள் வலைத்தளத்தின் பிரெஞ்சு பிறழ்வில் அவர் "Je suis Charlie" என்ற செய்தியை வெளியிட்டார். அவரது பங்கில், இது ஒற்றுமையின் செயலைக் காட்டிலும் ஒரு பாசாங்குத்தனமான சைகை.
நீங்கள் ஆப்பிளின் இ-புத்தகக் கடைக்குச் சென்றால், நையாண்டி வார இதழான சார்லி ஹெப்டோவை நீங்கள் காண முடியாது, இது ஐரோப்பாவில் தற்போது மிகவும் பிரபலமான பத்திரிகைகளில் ஒன்றாகும். iBookstore இல் நீங்கள் தோல்வியுற்றால், App Store இல் நீங்கள் வெற்றிபெற மாட்டீர்கள், சில வெளியீடுகள் அவற்றின் சொந்த சிறப்பு பயன்பாடுகளைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், இந்த வார இதழ் அங்கு இருக்க விரும்பாததால் அல்ல. காரணம் எளிது: ஆப்பிளைப் பொறுத்தவரை, சார்லி ஹெப்டோவின் உள்ளடக்கம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.
பெரும்பாலும் சர்ச்சைக்குரிய கார்ட்டூன்கள் ஒரு வலுவான மத எதிர்ப்பு மற்றும் இடதுசாரிப் பத்திரிக்கையின் அட்டையில் (அங்கு மட்டும் அல்ல) வெளிவந்தன, மேலும் அதன் படைப்பாளிகள் அரசியல், கலாச்சாரம், ஆனால் இஸ்லாம் உள்ளிட்ட மதத் தலைப்புகளில் ஈடுபடுவதில் எந்தப் பிரச்சினையும் இல்லை, இது இறுதியில் மரணத்தை நிரூபித்தது. அவர்களுக்கு.
ஆப்பிளின் கடுமையான விதிகளுடன் அடிப்படை முரண்பட்ட சர்ச்சைக்குரிய வரைபடங்கள், iBookstore இல் வெளியிட விரும்பும் அனைவரும் பின்பற்ற வேண்டும். சுருக்கமாகச் சொன்னால், ஆப்பிள் எந்த வடிவத்திலும் சிக்கல் நிறைந்த உள்ளடக்கத்தை அதன் கடைகளில் அனுமதிக்கத் துணியவில்லை, அதனால்தான் சார்லி ஹெப்டோ இதழ் கூட அதில் வெளிவரவில்லை.
2010 ஆம் ஆண்டில், iPad சந்தைக்கு வந்தபோது, பிரெஞ்சு வார இதழின் வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் சொந்த பயன்பாட்டை உருவாக்கத் திட்டமிட்டனர், ஆனால் அதன் உள்ளடக்கம் காரணமாக சார்லி ஹெப்டோ ஆப் ஸ்டோரில் எப்படியும் வராது என்று கூறப்பட்டது. , அவர்கள் தங்கள் முயற்சிகளை முன்பே கைவிட்டனர். "சார்லியை iPadக்காக தயாரிக்க அவர்கள் எங்களிடம் வந்தபோது, நாங்கள் கவனமாகக் கேட்டோம்" எழுதினார் செப்டம்பர் 2010 இல், அப்போதைய பத்திரிகையின் தலைமை ஆசிரியர் Stéphane Charbonnier, சார்ப் என்ற புனைப்பெயர், போலீஸ் பாதுகாப்பு இருந்தபோதிலும், புதன்கிழமை நடந்த பயங்கரவாத தாக்குதலில் இருந்து தப்பிக்கவில்லை.
“ஐபேடில் முழு உள்ளடக்கத்தையும் வெளியிடலாம் மற்றும் காகித பதிப்பின் அதே விலைக்கு விற்கலாம் என்று உரையாடலின் முடிவில் நாங்கள் முடிவுக்கு வந்தபோது, நாங்கள் ஒரு ஒப்பந்தம் செய்யப் போகிறோம் என்று தோன்றியது. ஆனால் கடைசி கேள்வி எல்லாவற்றையும் மாற்றிவிட்டது. ஆப்பிள் வெளியிடும் செய்தித்தாள்களின் உள்ளடக்கத்துடன் பேச முடியுமா? ஆமாம் கண்டிப்பாக! செக்ஸ் மற்றும் வேறு விஷயங்கள் இல்லை" என்று சார்ப் விளக்கினார், ஐபாட் வருகைக்குப் பிறகு, பல அச்சு வெளியீடுகள் டிஜிட்டல் மயமாகிக் கொண்டிருந்த நேரத்தில் சார்லி ஹெப்டோ ஏன் இந்தப் போக்கில் பங்கேற்கவில்லை என்பதை விளக்கினார். "சில வரைபடங்கள் அழற்சியாகக் கருதப்படலாம் மற்றும் தணிக்கையில் தேர்ச்சி பெறாமல் போகலாம்." டோடல் க்கு தலைமையாசிரியர் பாக்சிக்.
அவரது இடுகையில், சார்போனியர் நடைமுறையில் iPad க்கு என்றென்றும் விடைபெற்றார், ஆப்பிள் தனது நையாண்டி உள்ளடக்கத்தை ஒருபோதும் தணிக்கை செய்யாது என்று கூறினார், அதே நேரத்தில் அவர் ஆப்பிள் மற்றும் அதன் அப்போதைய CEO ஸ்டீவ் ஜாப்ஸ் மீது பலமாக நம்பியிருந்தார். . “டிஜிட்டலில் படிக்க முடியும் என்ற பெருமை, பத்திரிகை சுதந்திரத்துடன் ஒப்பிடுகையில் ஒன்றுமில்லை. தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தின் அழகில் கண்மூடித்தனமாக, பெரிய பொறியாளர் உண்மையில் ஒரு அழுக்கு குட்டி போலீஸ் என்பதை நாங்கள் பார்க்கவில்லை," சார்ப் தனது நாப்கின்களை எடுக்கவில்லை, சில செய்தித்தாள்கள் ஆப்பிள் நிறுவனத்தின் இந்த சாத்தியமான தணிக்கையை எவ்வாறு ஏற்க முடியும் என்று சொல்லாட்சிக் கேள்விகளைக் கேட்டார். அவர்கள் தாங்களாகவே அதைச் செல்ல வேண்டியதில்லை, அதே போல் ஐபாடில் உள்ள வாசகர்கள் அதன் உள்ளடக்கம் அச்சிடப்பட்ட பதிப்போடு ஒப்பிடும்போது திருத்தப்படவில்லை என்று உத்தரவாதம் அளிக்க முடியுமா?
2009 ஆம் ஆண்டில், நன்கு அறியப்பட்ட அமெரிக்க கார்ட்டூனிஸ்ட் மார்க் ஃபியோர் தனது விண்ணப்பத்துடன் ஒப்புதல் செயல்முறையை நிறைவேற்றவில்லை, அதை சார்ப் தனது இடுகையில் குறிப்பிட்டுள்ளார். அரசியல்வாதிகளின் ஃபியோரின் நையாண்டி வரைபடங்களை பொது நபர்களை கேலி செய்வதாக ஆப்பிள் பெயரிட்டது, இது அதன் விதிகளை நேரடியாக மீறுவதாக இருந்தது, மேலும் அந்த உள்ளடக்கத்துடன் பயன்பாட்டை நிராகரித்தது. சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஆன்லைனில் பிரத்தியேகமாக வெளியிட்ட முதல் கார்ட்டூனிஸ்ட் என்ற அவரது பணிக்காக ஃபியோர் புலிட்சர் பரிசை வென்றபோது எல்லாம் மாறியது.
ஃபியோர் பின்னர் ஐபாட்களைப் பெற விரும்புவதாக புகார் கூறியபோது, அதில் அவர் எதிர்காலத்தைப் பார்க்கிறார், ஆப்பிள் மீண்டும் தனது விண்ணப்பத்தை ஒப்புதலுக்கு அனுப்புவதற்கான கோரிக்கையுடன் அவரிடம் விரைந்தது. இறுதியில், நியூஸ்டூன்ஸ் செயலி ஆப் ஸ்டோருக்குச் சென்றது, ஆனால், அவர் பின்னர் ஒப்புக்கொண்டது போல், ஃபியோர் கொஞ்சம் குற்ற உணர்வுடன் உணர்ந்தார்.
"நிச்சயமாக, எனது பயன்பாடு அங்கீகரிக்கப்பட்டது, ஆனால் புலிட்சர் வெற்றி பெறாத மற்றும் என்னை விட சிறந்த அரசியல் பயன்பாட்டைக் கொண்ட மற்றவர்களைப் பற்றி என்ன? அரசியல் உள்ளடக்கம் கொண்ட ஒரு செயலியை அங்கீகரிக்க உங்களுக்கு ஊடகங்களின் கவனம் தேவையா?” என்று ஃபியோர் சொல்லாட்சியுடன் கேட்டார், iOS 8 விதிகளுடன் தொடர்புடைய ஆப் ஸ்டோரில் உள்ள பயன்பாடுகளை நிராகரித்து, மறு-அங்கீகரிப்பதற்கான ஆப்பிளின் தற்போதைய முடிவில்லாத மாறுபாடுகளை இப்போது நினைவுபடுத்துகிறது.
முதல் நிராகரிப்புக்குப் பிறகு ஃபியோரே தனது செயலியை ஆப்பிளிடம் சமர்ப்பிக்க முயற்சிக்கவில்லை, புலிட்சர் பரிசை வென்ற பிறகு அவருக்குத் தேவையான விளம்பரம் இல்லையென்றால், அவர் அதை ஆப் ஸ்டோரில் செய்திருக்க மாட்டார். இதேபோன்ற அணுகுமுறையை சார்லி ஹெப்டோ என்ற வார இதழும் எடுத்தது, அதன் உள்ளடக்கம் iPad மீதான தணிக்கைக்கு உட்பட்டது என்பதை அறிந்ததும், டிஜிட்டல் வடிவத்திற்கு மாறுவதில் பங்கேற்க மறுத்தது.
அரசியல் ரீதியாக தவறான உள்ளடக்கம் தனது பனி-வெள்ளை ஆடைக்கு களங்கம் விளைவிக்கும் வகையில் மிகவும் எச்சரிக்கையாக இருந்த ஆப்பிள், இப்போது "நான் சார்லி" என்று அறிவிப்பது சற்று ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.
புதுப்பிப்பு 10/1/2014, 11.55:2010 AM: XNUMX ஆம் ஆண்டு முதல் சார்லி ஹெப்டோவின் முன்னாள் தலைமை ஆசிரியர் ஸ்டெஃபன் சார்போனியர் தனது வார இதழின் டிஜிட்டல் பதிப்பைப் பற்றிய அறிக்கையை கட்டுரையில் சேர்த்துள்ளோம்.
அது உண்மையில் நல்லதல்ல.
அந்தக் கறுப்புக் கீற்றுக்குக் கீழே பத்திரிகையின் கடந்த சில வருடங்களின் மின்னணுப் பதிப்புகளுக்கான இணைப்பு இல்லாவிட்டால்.
ஒப்புதல் செயல்முறையின் இந்த துஷ்பிரயோகம் உண்மையிலேயே அருவருப்பானது மற்றும் சுதந்திரத்திற்கு ஆபத்தானது. அடுத்து, உலாவியில் ஏற்றக்கூடிய பக்கங்களை ஆப்பிள் அங்கீகரிக்க விரும்புகிறது. ஆப்பிள் நிச்சயமாக ஒரு பனி வெள்ளை ஆடை இல்லை, அதே போல் நிறுவனங்கள். பாதிக்கப்பட்டவர்களிடம் அவருக்கு மரியாதை இருந்தால் வாயை மூடிக் கொண்டிருப்பார்.
ஆம், ஒரு சைவ உணவகத்திற்குச் சென்று அங்கு இறைச்சி விற்கவில்லை என்று குறை கூறுவதைப் போல, சுதந்திரத்திற்கு அருவருப்பானது மற்றும் ஆபத்தானது.
சரி, சைவ உணவகம் என்பதை மறந்துவிட்டேன் = அவர்கள் இறைச்சியை வழங்குவதில்லை என்பது ஆப்பிள் போன்றது = நீங்கள் எந்த செய்தித்தாளைப் படிக்கலாம் என்பதை நான் சரிபார்க்கிறேன். இது சிலருக்குப் பொருந்தும் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன்.
ஆனால் அவர்கள் எதையும் கட்டுப்படுத்த மாட்டார்கள், அது அவர்களின் வணிகத்திற்காக அவர்கள் சில நிபந்தனைகளை விதிக்கிறார்கள், அதை மீறுபவர்கள் அவரை உள்ளே அனுமதிக்க மாட்டார்கள், அது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. அமைதியாக இருங்கள், செய்தித்தாளை இணையத்தில் வாங்குங்கள் அல்லது பாரிஸுக்குச் சென்று வாங்குங்கள், நீங்கள் எந்த செய்தித்தாள்களை படிக்கலாம் என்பதை ஆப்பிள் கட்டுப்படுத்துவதைப் பற்றி முட்டாள்தனமாக எழுதாதீர்கள். செய்தித்தாளைப் பெற உங்களுக்கு X கூடுதல் விருப்பங்கள் உள்ளன. ஆப்ஸ்டோர்/ஐபுக்ஸ் உங்களுக்குப் பொருந்தவில்லை என்றால், இயங்குதளத்தை மாற்ற வேண்டிய நேரம் இது.
உதாரணமாக, கூகிள் ஆப்பிள் பற்றிய அனைத்து குறிப்புகளையும் நீக்கிவிட்டால் என்ன செய்வது? அதுவும் சரியாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறீர்களா? இது ஒரு தனியார் நிறுவனம்...
ஆம், அது சரியாக இருக்கும், நீங்கள் எழுதியது போல், இது ஒரு தனியார் நிறுவனம் மற்றும் அது விரும்பும் விதிகளை ஆணையிடலாம். ஆனால் விதிகள் சரியானவை என்று அர்த்தமல்ல. மேலும் அவை சரியானதா இல்லையா என்பதை புறநிலையாக சொல்வது மிகவும் கடினம், ஏனென்றால் ஒவ்வொருவருக்கும் அதில் வெவ்வேறு கருத்து இருக்கும்.
செய்தித்தாளில் இணையதளம் இல்லை, எனவே அதற்கு ஆப்ஸ்டோரில் ஆப்ஸ் தேவையா? ஆப்பிள் நிறுவனம் தங்கள் இரங்கலைத் தெரிவிப்பதில் மக்கள் என்ன அவதூறாகக் கருதுகிறார்கள் என்பது எனக்கு உண்மையில் புரியவில்லை, மேலும் இது பாசாங்குத்தனமானது என்று நான் தீவிரமாக நினைக்கவில்லை. இலவசத் தேர்வு என்பது சாதனங்களை மாற்றுவது மட்டுமல்ல, அத்தகைய பயன்பாட்டை ஒரு போட்டியாளரிடமிருந்து பதிவிறக்கம் செய்வதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது, அத்தகைய பயன்பாடு ஏதேனும் உருவாக்கப்பட்டிருந்தால். ஆனால் ஆப்பிள் சாதனங்கள் மூலம் கொடுக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தைப் பெறுவதற்கான பிற வழிகளைக் கண்டறிவது பற்றி. இன்று எனது ஐபோன் மூலம் அவர்களின் உள்ளடக்கத்தை இணையத்தில் அணுகினேன். நான் அதை விரிவாகப் பார்க்கவில்லை, ஆனால் அது வேலை செய்கிறது, அதனால் என்ன பிரச்சனை. ஜர்னலிசம் ஆப்ஸை டவுன்லோட் செய்ய என் ஃபோனில் பில்லியன் ஆப்ஸ் இல்லை. மேலும் அவை கடையில் நிறைய உள்ளன. எனக்கு அது உண்மையில் தேவையில்லை. மற்றொரு விருப்பம் ட்விட்டர் அல்லது பேஸ்புக் மற்றும் நிச்சயமாக பிற சமூக வலைப்பின்னல்களில் அவர்களின் ஊட்டத்திற்கு குழுசேர வேண்டும். அதனால் இங்கு யாரும் விளையாடுவதை நான் பார்க்கவில்லை. ஆப்பிள் நிறுவனத்தின் உரிமையாளராக, பயன்பாட்டு ஒப்புதலுக்கான விதிகளை அமைக்கிறது அல்லது ஆப்பிளில் என்ன தோன்றலாம் அல்லது தோன்றக்கூடாது என்பதை யாராலும் புரிந்து கொள்ள முடியாது என்பது எனக்குப் புரியவில்லை. அத்தகைய விதிகள் தணிக்கை என்று நான் கருதவில்லை, ஆனால் ஒரு உண்மை. நீங்கள் பணிபுரியும் நிறுவனம்/நிறுவனத்திற்கு மாற்றவும். சில வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் சமூகத்தைப் பற்றி என்ன, சில வேறுபாடுகள் உள்ளன, அது நிச்சயமாக சுதந்திரத்தின் தடையாக கருதப்படாது. மற்றும் நான் செல்ல முடியும்.
ஆம், அது நன்றாக இருக்கும். பொதுவான தேடுபொறியில் ஆப்பிள் போன்ற தெளிவான ஒன்றைப் பெறவில்லை என்றால், யாராவது இன்னும் கூகிளைப் பயன்படுத்துவார்களா என்பது கேள்வி. இந்த வழக்கில், இது தயாரிப்பு தரம் பற்றியது. மேலும் கூகுளில் இருந்து Apple காணாமல் போனால், இந்த வாரம் வரை, இங்கு விவாதிக்கும் அனைவருக்கும் தெரியாத ஒரு முட்டாள் கார்ட்டூனிஸ்ட் பத்திரிகையை வெளியிட விரும்பாத ஆப்பிள் வாடிக்கையாளர்களை விட கூகுளின் வாடிக்கையாளர்கள் கணிசமாகக் குறைந்துவிடுவார்கள் (குறைந்திருப்பார்கள்). செவ்வாயன்று சார்லி ஹெப்டோ உங்களிடமிருந்து முற்றிலும் திருடப்பட்டது என்பதை மேக்ரோபஸிடம் ஒப்புக்கொள்ளுங்கள், மேலும் அதை ஆப் ஸ்டோரில் சேர்ப்பதற்காக நீங்கள் நிச்சயமாக போராடவில்லை. அல்லது ஆம்?
ஆம், நான் சார்லியைப் படிக்கவில்லை, ஆனால் நான் இங்கே சில முறை விமர்சித்த ஒரு கொள்கை. பிரச்சனை என்னவென்றால், நீங்கள் இந்த வழியில் மக்களை மிக எளிதாக கையாள முடியும், அவர்கள் கவனிக்காமல் இருக்கலாம். மற்றும் மிக முக்கியமாக, இது மெதுவாக செய்யப்படுகிறது, இதனால் பயனர் அதைப் பழக்கப்படுத்துகிறார். நிச்சயமாக ஆப்பிளுடன், ஒருவருக்கு வேறு இடங்களுக்குச் செல்ல விருப்பம் உள்ளது மற்றும் PC பயனர்களில் ஒப்பீட்டளவில் சிறிய பகுதியின் மீது செல்வாக்கு உள்ளது. சந்தையில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் மைக்ரோசாப்ட் அல்லது கூகிள் இதேபோன்ற செயலைச் செய்தால், அது வெட்கக்கேடானது, ஏனென்றால் சமூகத்தில் இந்த நிறுவனங்களின் செல்வாக்கு பன்மடங்கு உள்ளது.
உள்ளடக்கத்தைப் பொறுத்தவரை, மைக்ரோசாப்ட் ஆப்பிளை விட கணிசமாக குறைவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளது. எனவே இங்குதான் உங்கள் கோட்பாடு தடுமாறுகிறது. இங்கே, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஆப்பிளின் நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்யாத ஒருவர் AppStore க்குள் அனுமதிக்கப்படவில்லை. இது மோசம்? ஏன்? ஆப்பிள் தனது கடையில் ஆபாசத்தை அனுமதிக்காதது பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் தணிக்கைக்கு ஒரு வரம்புதானா? ஒருவேளை ஆம், ஒருவேளை இல்லை, ஆனால் அது அவரது தொழில் மற்றும் அவரது அரசியல் மற்றும் அவரது சுதந்திரம். உங்களுக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால், வேறு இடத்திற்கு செல்லுங்கள். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இந்த முட்டாள்தனத்தை ஒருவர் படிக்கக்கூடிய ஒரே ஊடகம் ஆப்பிள் அல்ல. எனவே நீங்கள் அதை சில இருண்ட அச்சுறுத்தல் அல்லது சுதந்திரத்தின் கட்டுப்பாடு என்று கடந்து செல்ல முடியாது.
நிச்சயமாக, Google அதன் விதிகளை மீறும் இணைப்புகளை வெளியிடாது.
ஆமென்
கவனம், ஆப்பிள் கோரினால், கூகுள் ஐரோப்பாவில் ஆப்பிள் பாஸ்வேர்டுக்கான தேடல் முடிவுகளை நீக்கும், ஆனால் அது அதிகம் பேசப்படவில்லை, சில ஸ்பானியர்கள், கூகிளில் நுழைந்தபோது, அவர் ஒரு கடனாளி என்று கண்டுபிடித்தார். ஏற்கனவே நீண்ட நாட்களாக இல்லை...
சுதந்திரத்திற்கு ஆபத்தானதா? :D அரசியல்வாதிகளை/மதத்தை கேலி செய்யும் கார்ட்டூன்களின் நாட்குறிப்பை வெளியிட விரும்பவில்லையா? ஆப்பிளுக்கு சில விதிகள் உள்ளன, அதன் படி அது அங்கீகரிக்கிறது, யாராவது இந்த விதிகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை என்றால், துரதிர்ஷ்டம்....ஏன் சில பத்திரிகையாளர்களை எங்காவது எதையாவது வெளியிட அனுமதிக்கக்கூடாது. பேச்சு சுதந்திரத்தை நிறுத்தி காட்டவா?
ஒரு தகவல் தொழில்நுட்ப வல்லுநராக, நான் உங்களுக்கு ஒன்றைச் சொல்ல விரும்புகிறேன். ஆப்பிள் தன்னால் கட்டுப்படுத்த முடியாததை மாற்ற முடியாது என்பதை 100% அறிந்திருக்கிறது, மேலும் இது இணையத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் அபாயத்தில் இல்லை, எனவே அது அதன் பயன்பாடுகள் அல்லது அதன் சாதனங்களில் இணையத்தை தணிக்கை செய்யுமா என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். இதை அடைய, உண்மையில் திறம்பட, அவர் ஒரு பெரிய அளவிலான வளங்களைச் செலவிட வேண்டும், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நேரத்தைச் செலவிட வேண்டும், இதன் விளைவாக முயற்சிக்கு ஒத்திருக்காது.
மேலும், அவர் இதைச் செய்தவுடன், ஜெயில்பிரோக் செய்யப்பட்ட சாதனங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கும் என்பதும் அவருக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில் iOves அவர்கள் வதந்திகளைப் போல முட்டாள்கள் அல்ல, மேலும் இந்த பயனர்கள் AppStore இலிருந்து Cydia க்கு வெளியேறுவது அவரது குறிக்கோள் அல்ல. ...
அவரால் தன்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளக்கூடிய ஒரே விஷயம், அவர் உருவாக்கிய விஷயங்கள், அதாவது AppStore, IBookStore, iTunes Store, மற்றும் அவர் சில நேரங்களில் பொதுக் கருத்துக்கு அடிபணிந்தாலும், அவர் விரும்பியதைச் செய்வார்.
நீயும் சார்லிதானே?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
அது பயங்கரமான முட்டாள்தனம். வெறிபிடித்த வெறியர்களால் கொடூரமாக கொலை செய்யப்பட்டவர்களுக்கு ஒருவர் ஒற்றுமையை வெளிப்படுத்துவது என்ன பாசாங்குத்தனம்? "நையாண்டி" பத்திரிகையின் மனச்சோர்வடைந்த கட்டுரைகள் மற்றும் கார்ட்டூன்களை ஆப்பிள் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை, இது வெறுமனே முட்டாள்தனமானது மற்றும் யாரையும் எந்த விலையிலும் இழிவுபடுத்த முயற்சிக்கிறது. அதைப் படிக்க விரும்பும் எவரும் அதைப் படிக்கட்டும், நிச்சயமாக அது முட்டாள்தனம் மற்றும் உண்மையில் கொடூரமானது, ஆனால் அது இன்னும் பத்திரிகை குப்பை அல்ல என்று அர்த்தமல்ல, ஆப்பிள் அனுமதிக்காததில் எனக்கு ஆச்சரியமில்லை. அது ஆப் ஸ்டோரில். இந்த மதிப்பீடு பாசாங்குத்தனமானது. ஒரு தனியார் நிறுவனம் சுதந்திரத்திற்கு ஆபத்தான ஒருவரை தங்கள் வணிகத்தில் அனுமதிக்காதபோது அது என்னவென்று கூட எனக்குத் தெரியாது. ஆப்பிளுக்கு நிச்சயமாக பனி வெள்ளை உடை இல்லை, ஆனால் அவர்கள் தங்கள் கடையில் எதை அனுமதிக்கிறார்கள், என்ன செய்யக்கூடாது என்பதை ஆப்பிள் தீர்மானிக்க வேண்டும். அவருடைய கொள்கை நமக்குப் பிடிக்கவில்லையென்றால், நமக்கு ஒரு சுதந்திரமான தேர்வு இருக்கிறது. அதாவது, அவரது தயாரிப்புகளைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்துங்கள். மீண்டும் தரைக்கு வாருங்கள் தோழர்களே. ஆப்பிள் ஒரு தனியார் நிறுவனம், அது ஒரு சுயாதீனமான ஊடகம் என்று பாசாங்கு செய்யவில்லை, அல்லது பொதுச் சொந்தமானது அல்ல. ஆப்பிளின் சுதந்திரத்தை மதிக்க முடியாவிட்டால் இங்கு சுதந்திரம் பற்றி பேச வேண்டாம்.
முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன், சிறுபத்திரிகைகள் பக்கச்சார்பான கட்டுரை. பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இரங்கல் தெரிவிப்பதற்காக ஆப்பிளை விமர்சிப்பது, உலகின் பிற பகுதிகளைப் போலவே, முற்றிலும் வரிக்கு அப்பாற்பட்டது.
Je suis Charlie = I am Charlie என்ற முழக்கம், இரங்கலைத் தெரிவிப்பது மட்டுமல்ல, இந்த இதழ் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மதிப்புகளில் கையெழுத்திடுவதையும் குறிக்கும் என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ளாமல் இருக்கலாம். ஆப்பிள் இந்த மதிப்புகளுடன் உடன்படவில்லை என்று பகிரங்கமாக தெளிவுபடுத்தியுள்ளது, எனவே குறைந்தபட்சம் சொல்வது சங்கடமானது மற்றும் பொருத்தமற்றது. ஆப்பிளும் கூகுள் போல செய்துவிட்டு வெறும் கறுப்பு ரிப்பனை இரங்கல் தெரிவிக்கும் விதமாக போட்டிருக்கலாம்.
நான் உடன்படவில்லை, அப்படியானால் நீங்கள் நியூயார்க் டைம்ஸை விமர்சிக்க வேண்டும் - அவர்கள் தங்கள் உள் விதிகளை மீறியதால் இதே போன்ற கார்ட்டூன்களை வெளியிட மறுத்துவிட்டனர், இன்னும் அவர்கள் இணையதளத்தில் "நாஸ் சோம்ஸ் சார்லி" உள்ளனர்.
ஆம், அவர்களும் அதே நயவஞ்சகர்கள்!
சார்லி ஹெப்டோ என்ற பத்திரிக்கையை ஆப்பிள் விற்க மறுத்ததால், அது அவர்களை நிராகரித்தது, பேச்சு சுதந்திரத்தை நிராகரிக்கிறது என்று அர்த்தமில்லை. அவர்கள் அங்கு பகுத்தறிவுடன் சிந்தித்து மற்ற மதத்தினரையோ அல்லது தேசிய இனத்தவர்களையோ புண்படுத்தக்கூடிய உள்ளடக்கத்தை தங்கள் கடையில் வெளியிட மறுத்துவிட்டார்கள் என்றுதான் கூறுவேன். கோட்பாட்டளவில், கடந்த சில நாட்களில் நடந்த நிகழ்வுகளின்படி, ஐரோப்பாவில் உள்ள ஆப்பிள் ஸ்டோர்களில் பயங்கரவாத தாக்குதல்களுக்கு வழிவகுக்கும்.
அது முட்டாள்தனம். அந்த முழக்கத்தின் மூலம், பெரும்பாலான மக்கள் நாமும் மக்கள், ஐரோப்பியர்கள், ஒருவேளை பிரெஞ்சு, தந்தைகள், பத்திரிகையாளர்கள், யாராக இருந்தாலும், ஒரு கருத்துக்காகவோ நகைச்சுவைக்காகவோ, முட்டாள்தனத்திற்காகவோ அல்லது கேலிச்சித்திரத்திற்காகவோ கொலை செய்யப்படுவதை விரும்பவில்லை, எவ்வளவு முட்டாள்தனமாக இருந்தாலும் சரி. இது. ஆனால் பெரும்பாலான மக்கள் நிச்சயமாக சார்லி ஹெப்டோவின் மதிப்புகளுக்கு குழுசேர மாட்டார்கள், இது ஒரு முட்டாள் டேப்ளாய்ட், அடிப்படையில் மதிப்புகள் இல்லாமல். ஆனால் அதற்காக யாரோ அவர்களை சுட வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. அதுதான் "Je suis Charlie".
நான் அதை எழுத விரும்பினேன், நீங்கள் ஏற்கனவே கொடுத்தீர்கள்
வெறும் ஆப்பிள்..
இந்தக் கட்டுரையிலிருந்து நான் புரிந்துகொண்ட ஒரே விஷயம் என்னவென்றால், சார்லி ஹெட்போ ஆப் ஸ்டோரில் ஒரு "விண்ணப்பத்தை" கூட சமர்ப்பிக்கவில்லையா? எனவே ஆப்பிள் அவற்றை நிராகரிக்கவும் முடியவில்லை. வெளியீட்டாளர் iPad க்காக ஒரு பயன்பாட்டை உருவாக்க முயற்சித்தார் என்று மட்டுமே கட்டுரை கூறுகிறது, ஆனால் அந்த செயல்பாட்டில் யாரோ ஒருவர் ஒப்புதல் செயல்முறை மூலம் அதை உருவாக்க வாய்ப்பில்லை என்று கூறினார். எனவே கட்டுரை எதைப் பற்றியது? கருதுகோள், அது இருந்தால் என்ன? அவர்கள் ஆப் ஸ்டோருக்கு "விண்ணப்பிக்கவில்லை" என்பதால், ஆப்பிள் அவர்களை ஒருபோதும் நிராகரிக்கவில்லை, இப்போது அவர்கள் அனுதாபம் காட்டுவதற்காக விமர்சிக்கப்படுகிறார்கள்? சரி, நான் என்ன சேர்க்க முடியும் ...
2010 ஆம் ஆண்டு முதல் தலைமையாசிரியர் சார்பின் அசல் அறிக்கையை நாங்கள் கட்டுரையில் சேர்த்துள்ளோம், அதில் அவர் தனது உள்ளடக்கத்தை iPad இல் அணுகும்போது தணிக்கைக்கு உட்படுத்தப்படும் என்று கூறப்பட்டபோது, அதை அவரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை என்று விவரித்தார்.
மோசமாக!! நீங்கள் அதை முட்டாள்தனமாக மொழிபெயர்த்தீர்கள்!!
எங்கே பிரச்சனை?
எனவே ஆப்பிள் எந்த தளத்திலும் ஆபாசத்தை பொறுத்துக்கொள்ளாது. தலைமையாசிரியரால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியவில்லை என்றால், அது ஆப்பிள் நிறுவனத்தின் தவறு அல்ல. அவர்கள் தேவையில்லாமல் வெறித்தனமாக இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன் - ஆப்பிள் அவர்களை அங்கு விரும்பியது, பொருத்தமற்றது என்று அவர்கள் கருதிய வீட்டோ உள்ளடக்கத்திற்கான தங்கள் உரிமையை விட்டுக்கொடுக்க அவர்கள் தயாராக இல்லை. எனக்கு அதில் தவறேதும் தெரியவில்லை.
இல்லையெனில், மக்கள் ஆப்பிள் நிறுவனத்தை பாசாங்குத்தனமாக குற்றம் சாட்ட விரும்புகிறார்கள் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். ஆனால் 100% உள்ளடக்கத்துடன் உடன்படவில்லை, ஆனால் அவர்களின் நினைவகத்தை மதிப்பது என்பது என் கருத்துப்படி பாசாங்குத்தனம் அல்ல, அது அடிப்படை இரக்கம் மட்டுமே.
எனவே நான் புள்ளியைப் பெறுகிறேன், ஆனால் iBookstore இல் ஆபாசத்தை அனுமதிக்காததற்காக பாசாங்குத்தனம் மற்றும் தணிக்கை போன்ற வார்த்தைகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை என்று நான் நினைக்கிறேன். அவர்கள் இல்லாமல் இது ஒரு சுவாரஸ்யமான கட்டுரையாக இருந்திருக்கும், இது தேவையில்லாமல் டேப்லாய்டுகளின் தொடுதலைச் சேர்த்தது.
ஆனால் இது ஆப்பிள் மட்டுமல்ல. இந்த இதழில் இருந்து அமெரிக்க தணிக்கை கார்ட்டூன்களில் உள்ள டிவி உட்பட அனைத்து செய்தித்தாள்கள் மற்றும் ஆன்லைன் நாளிதழ்கள். எனவே அமெரிக்காவின் ஒட்டுமொத்த ஊடகங்களும் இதில் ஈடுபட்டுள்ளன.
தணிக்கை என்பது உள்ளடக்கத்தில் அரசு அல்லது ஒத்த அதிகாரத்தின் தலையீடு ஆகும். தனியார் செய்தித்தாள்கள் (பொதுவாக ஊடகங்கள்) தங்கள் செய்தித்தாளில் எதை வெளியிட வேண்டும், எதை வெளியிடக்கூடாது என்பதை முடிவு செய்தால், அது தணிக்கை அல்ல. அது அவர்களின் நியாயமான முடிவு. உங்களைப் போலவே, உங்கள் தோட்டத்தில் யாரை அனுமதிக்கிறீர்கள் என்பதை நீங்களே முடிவு செய்யுங்கள். நீங்கள் யாரையும் அங்கு அனுமதிக்கவில்லை என்றால், அது நடமாடும் சுதந்திரத்தின் கட்டுப்பாடு அல்ல, ஆனால் உங்கள் தோட்டத்தில் நீங்கள் யாருடன் இருக்க விரும்புகிறீர்கள் என்பது உங்கள் சரியான முடிவு.
சார்லியாக இருப்பது எப்படி இருக்கும்?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
கட்டுரையின் பொருள் எனக்குப் புரியவில்லை. ஆரம்பத்தில், நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள்: "சர்ச்சைக்குரிய கார்ட்டூன்களை தொடர்ந்து வெளியிட்டு வந்த நையாண்டி வார இதழுடன் ஒற்றுமையாக 'Je suis Charlie' (நான் சார்லி) பிரச்சாரம் உடனடியாக உலகம் முழுவதும் தொடங்கப்பட்டது."
எனவே ஆப்பிள் தனது கடையில் கேள்விக்குரிய பத்திரிகையை நிராகரித்து ஒற்றுமையைக் காட்ட முடியாதா? அல்லது கட்டுரையின் வார்த்தைகளை நான் தவறாகப் புரிந்து கொண்டிருக்கிறேனா?
அவர்களின் ஆப்ஸ், புத்தகம் போன்றவற்றின் மதிப்பீட்டுக் கொள்கையை நான் மதிப்பாய்வு செய்வதில்லை. இது ஒரு நீண்ட விவாதத்திற்கானது மற்றும் நடைமுறையில் போதுமான விரிசல்கள் உள்ளன, அதாவது. எடுத்துக்காட்டாக Fiore, பின்னர் ஆப் ஸ்டோரில் ஏராளமான PCalc மற்றும் பிற உள்ளன...
என் கருத்துப்படி, நீங்கள் தலைப்பை முற்றிலும் துரதிர்ஷ்டவசமாக புரிந்து கொண்டீர்கள். Appstore இல் யாரையும் அனுமதிக்கக் கூடாது என்ற Apple இன் முடிவிற்கும் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது ஒரு வணிக முடிவு மற்றும் அதன் உந்துதல் முற்றிலும் இரண்டு வணிகக் கட்சிகளின் விஷயம். அல்லது கடையில் வாங்காத புத்தக விற்பனையாளர் தனது வாடிக்கையாளர்களுக்கு (எந்த காரணத்திற்காகவும்) புத்தகத்தை வழங்குவதால் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படும் என்று நினைக்கிறீர்களா? ஒருவேளை நீங்கள் அப்படி நினைக்க மாட்டீர்கள். ஆப்பிளைப் பொறுத்தவரை, இது அதன் வணிக சக்தியால் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. அதிகமாகவும் இல்லை, குறைவாகவும் இல்லை. உங்கள் கருத்தை இணைப்பதற்கு, இரங்கல் வெளிப்பாடாகக் கூறினால், சற்றுப் போக்கும், முற்றிலும் சாதுர்யமும் இல்லை.
ஆம், ஒற்றுமையை வெளிப்படுத்தும் பார்வையில், ஆப்பிளில் இருந்து விலகிச் செல்வது கிட்டத்தட்ட ஒரு தேவையாகத் தெரிகிறது (நிறுவனத்தின் செல்வாக்கு மற்றும் அளவு அடிப்படையில்). ஆனால் ஆசிரியர் ஒரு சுவாரஸ்யமான தலைப்பைத் தொடங்கினார். ஆப்பிள் தனது கடைகளில் ஆபாச, தரமற்ற பயன்பாடுகள் போன்றவற்றை விரும்பவில்லை என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன்... ஆனால் இது வேறு விஷயம். ஆப்பிள் பத்திரிகைகள் அல்லது செய்தித்தாள்களை வெளியிட மறுத்தால், மிகவும் கோஷர் பாணியில் இல்லாவிட்டாலும், பாரம்பரிய ஐரோப்பிய விமர்சன வடிவமாக இருந்தாலும், அது என்னவாக இருந்தாலும் பரவாயில்லை, அது ஆப்பிளின் அரசியல் மற்றும் சமூகப் பொறுப்புக்கு பொருத்தமற்றதாகத் தெரிகிறது. நேரடியாக தங்கள் கட்டுப்பாட்டில் இல்லாத பயன்பாடுகளைப் போலவே. ஆப்பிளில் எனக்குப் பிடிக்காத ஒன்று இருந்தால், அதன் "கூல் எஃபெக்ட்"ஐ மிகக் குறைக்க முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன், அது இதுதான். ஆப்பிள் முற்றிலும் அர்த்தமற்ற முறையில் தனக்கு எதிராகச் சென்று அதன் சாதனங்களின் செயல்பாட்டையும் புத்தகங்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளின் சலுகையையும் குறைக்கிறது. மேலும் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், ஆப்பிள் மெதுவாக கலைஞர்களுக்கு எதிராக மாறத் தொடங்குகிறது, மேலும் அவர்கள் மிகவும் பரவலான மேடையில் செயல்படுவதை சாத்தியமற்றதாக்குகிறது, இதனால் அவர்களின் படைப்புகளை பரப்புவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைக்கப்படுகின்றன. இது அசிங்கம். ஒருவேளை டிம் கலைஞர்கள், டெவலப்பர்கள் அல்லது பத்திரிகையாளர்களுக்கு கொஞ்சம் கொஞ்சமாக தலையை தளர்த்துவார், மேலும் ஸ்டீவ் ஜாப்ஸ் மிகவும் சிரமப்பட்டு கட்டியெழுப்பப்பட்ட கேன்வாஸைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பார், அதில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் மட்டுமே எழுத அனுமதிக்கப்பட்டனர்.
தலையங்க அலுவலகத்தில் உள்ளவர்களைச் சுட்டுக் கொன்று பிரச்சனையைத் தீர்ப்பதற்கு மறுப்பு தெரிவிப்பதும், சர்ச்சைக்குரிய உள்ளடக்கத்தை வெளியிடாததும், இவை இரண்டும் வெவ்வேறு விஷயங்கள்! நீங்கள் இங்கு எழுதுவதை உண்மையில் அர்த்தப்படுத்துகிறீர்களா? நீங்கள் எழுதுவதில் எங்களுக்கு உடன்பாடு இல்லாவிட்டாலும், அவர்கள் உங்களை உடனே சுட வேண்டியதில்லை என்று ஆப்பிள் சொல்ல விரும்பியதாக நினைக்க வேண்டாம். என் கூற்று தவறா?
ஆப்பிள் அதை ஒரு சாக்காகக் கொடுத்தது, ஏனென்றால் சார்லி மற்றொரு அபார்ட்மெண்ட் என்பதால், நீண்ட காலமாக சார்லியுடன் எதையும் செய்ய விரும்பவில்லை என்பதும் அவரை அவ்வாறு செய்வதைத் தடுக்கவில்லை. கூகுள், எனக்குப் பிடிக்காத அளவுக்கு, கறுப்பு ரிப்பனுடன் தனது இரங்கலைத் தெரிவித்து, மிகவும் சிறப்பாக நடந்துகொண்டது. ஆப்பிள் மீண்டும் ஒரு சங்கடமான நிகழ்ச்சியை மட்டுமே விளையாடுகிறது மற்றும் காதல் பிராண்டாக இருப்பதை நிறுத்துகிறது. இது அசிங்கத்தின் மற்றொரு வரி.
அவர் சேரவில்லை என்றால், அவர் சேராததால் அவர் கெட்டவராக இருப்பார்