ஆண்ட்ரேஜ் ஹோல்ஸ்மேன் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. 8 பேர் கொண்ட நடுவர் மன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது புதுப்பிக்கப்பட்ட செயல்முறை ஆப்பிள் மற்றும் சாம்சங் இடையே ஆப்பிளுக்கு 290 மில்லியன் டாலர்களை (5,9 பில்லியன் கிரீடங்கள்) இழப்பீடாக வழங்க தென் கொரிய நிறுவனத்திற்கு உத்தரவிட்டது. சாம்சங் கலிபோர்னியா நிறுவனத்தின் காப்புரிமை பெற்ற மென்பொருள் மற்றும் வடிவமைப்பை நகலெடுத்த குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டது...
இது அனைத்தும் கடந்த ஆகஸ்ட் மாதம் தொடங்கியது, சாம்சங் காப்புரிமை மீறல் குற்றவாளி மற்றும் அபராதம் விதிக்கப்பட்டது ஒரு பில்லியன் டாலர்களுக்கு மேல் அபராதம். இருப்பினும், நீதிபதி லூசி கோ இறுதியில் அந்தத் தொகையை $600 மில்லியனுக்கும் குறைவாகக் குறைத்தார், ஏனெனில் நடுவர் மன்றத்தின் கணக்கீடுகளில் பிழை இருப்பதாக அவர் நம்பினார். கோஹோவா அசல் தொகையை குறைத்த சுமார் 450 மில்லியன், எனவே மீண்டும் விவாதிக்கப்பட்டது.
[do action=”citation”]Samsung அதன் தயாரிப்புகளை நகலெடுத்ததற்காக ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு மொத்தம் $929 மில்லியன் கடன்பட்டுள்ளது.[/do]
அதனால்தான் முழு செயல்முறையும் கடந்த வாரம் இரண்டாவது முறையாக தொடங்கியது, ஒரு புதிய நடுவர் குழு மீண்டும் ஒரு முறை ஆதாரங்களைச் சரிபார்த்து, ஆப்பிள் ஏற்படுத்திய சேதங்களுக்கு சாம்சங் ஈடுசெய்யும் புதிய தொகையைக் கணக்கிட வேண்டும். புதிய செயல்பாட்டில் ஆப்பிள் $379 மில்லியன் கோரியது, சாம்சங் 52 மில்லியனை மட்டுமே செலுத்த தயாராக இருப்பதாக எதிர்த்துள்ளது.
இரண்டு நாட்கள் கலந்தாலோசித்து இன்று ஜூரி முடிவு செய்த $290 மில்லியன், ஆப்பிள் கோரியதை விட கிட்டத்தட்ட நூறு மில்லியன் குறைவாக உள்ளது, ஆனால் மறுபுறம், சாம்சங் செலுத்தத் தயாராக இருந்தது, இது உண்மையில் மீறப்பட்டதாக ஒப்புக்கொண்டது. சில காப்புரிமைகள்.
இந்த நேரத்தில், சாம்சங் அதன் தயாரிப்புகளை நகலெடுத்ததற்காக ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு மொத்தம் 929 மில்லியன் டாலர்கள் கடன்பட்டுள்ளது, 599 மில்லியன் டாலர்கள் குறைக்கப்பட்ட அபராதத்துடன் அசல் முடிவு இன்னும் செல்லுபடியாகும், கூடுதலாக, இந்த ஆண்டு ஏப்ரல் மாதத்தில், மேலும் 40 மில்லியன் டாலர்கள் சேர்க்கப்பட்டது. சாம்சங் கேலக்ஸி எஸ் II உட்பட மற்றொரு காப்புரிமை சர்ச்சையிலிருந்து ஆப்பிள் பெற்றது.
இரு தரப்பு பிரதிநிதிகளும் இப்போது பதிலளிக்க நேரம் கிடைத்துள்ளது, இன்றைய தீர்ப்பு வழக்கை முடிக்காது என்பது கிட்டத்தட்ட தெளிவாகிறது. சாம்சங் உடனடியாக வெளியேறும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, மேலும் ஆப்பிள் அதே நடவடிக்கையை எடுக்க வாய்ப்புள்ளது.
ஆப்பிள் ஏற்கனவே சேவையகத்திற்கு ஒரு அறிக்கையை வழங்க முடிந்தது அனைத்து விஷயங்களும் டி:
ஆப்பிளைப் பொறுத்தவரை, இந்த வழக்கு எப்போதும் காப்புரிமை மற்றும் பணத்தை விட அதிகமாக உள்ளது. இது மக்கள் விரும்பும் தயாரிப்புகளை உருவாக்குவதில் நாங்கள் உந்துதல் மற்றும் கடின உழைப்பைப் பற்றியது. அத்தகைய மதிப்புகளுக்கு விலைக் குறியை வைக்க முடியாது, ஆனால் நகலெடுப்பதற்கு ஏதாவது செலவாகும் என்று சாம்சங் காட்டியதற்காக நடுவர் மன்றத்திற்கு நாங்கள் நன்றியுள்ளவர்களாக இருக்கிறோம்.
ஆதாரம்: TheVerge
[செயலை செய்=”புதுப்பிப்பு” தேதி=”25. 11.”]சாம்சங் ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டிய மொத்தத் தொகை $889 மில்லியனாக இல்லாமல் $40 மில்லியனாக இருக்கும். சாம்சங் கேலக்ஸி எஸ் II சாதனம் தொடர்பான மற்றொரு காப்புரிமை சர்ச்சையின் ஒரு பகுதியாக இந்த ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு இவை காரணம் என்று கூறப்பட்டது.
அவர்களுக்கு நல்லது.
ஒரு பில்லியனில் இருந்து 290 மில்லியன் வரை? சாம்சங் காதுகளை கீழே வைத்துக்கொண்டு டெட் பக் விளையாட வேண்டும்.
"சாம்சங் அதன் தயாரிப்புகளை நகலெடுத்ததற்காக ஆப்பிள் நிறுவனத்திற்கு மொத்தம் $888 மில்லியன் கடன்பட்டுள்ளது."
கட்டுரை புதுப்பிக்கப்பட்டது. இல்லையெனில், நிச்சயமாக, நான் இதை எழுத மாட்டேன். :)
ஒவ்வொன்றும் தங்களுக்கு. எப்படியிருந்தாலும், தொடர்ச்சியான மேல்முறையீடுகள் மற்றும் புதிய சோதனைகளுக்குப் பிறகு, அது இறுதியில் ஒரு பகுதி மட்டுமே
ஆப்பிளைப் பொறுத்தவரை, இந்த வழக்கு எப்போதும் காப்புரிமை மற்றும் பணத்தை விட அதிகமாக உள்ளது.
நான் இன்னும் ஒரு பெரிய துண்டைப் படிக்கவில்லை.
மென்பொருளை நகலெடுப்பது எனது விருப்பம், சாம்சங் அதைச் செய்திருக்கக்கூடாது. ஆனால் வடிவமைப்பு? அவர்கள் கழுதைகளைத் துடைத்துக்கொண்டு "வட்ட மூலைகளின் காப்புரிமையை" நான் பார்க்க விரும்புகிறேன்...
"வட்ட மூலைகளின் காப்புரிமை" என்பது முட்டாள்தனமானது. ஆப்பிள் ஏதாவது காப்புரிமை பெற்றது அல்ல, ஆனால் உங்களுடையது போன்ற கருத்துகள். வட்டமான மூலைகளுக்கு காப்புரிமை இல்லை. காப்புரிமை மற்ற விஷயங்களுக்கும் பொருந்தும், நான் இதை மீண்டும் மீண்டும் சொல்கிறேன். அவமானத்திற்கு மன்னிக்கவும், ஆனால் அது ஏற்கனவே என்னை தொந்தரவு செய்கிறது.
லூசி குறுக்கு பார்வை கொண்டவள், கடந்த காலத்தில் அவள் எடுத்த முடிவுகளின் அடிப்படையில், அவள் பாரபட்சமற்றவள் அல்ல