தாமஸ் க்ளெபெக் ஆப்பிள் தனது ஸ்ட்ரீமிங் சேவையான ஆப்பிள் மியூசிக்கை பத்து நாட்களுக்கு முன்பு அறிமுகப்படுத்தியது. ஆனால் அதிலிருந்து வரும் 30% வருவாய் பங்கு ஸ்ட்ரீமிங் இசை மூலம் நிறுவனம் சம்பாதிக்கும் ஒரே பணம் அல்ல. உங்களுக்குத் தெரியும், ஆப் ஸ்டோரில் உள்ள அனைத்து விற்பனையின் லாபத்தில் 30% ஐ ஆப்பிள் எடுத்துக்கொள்கிறது, இது பயன்பாட்டுக் கட்டணங்களுக்கும் பொருந்தும். அதாவது, iOS பயன்பாட்டிலிருந்து ஒரு பயனர் Spotify பிரீமியத்திற்கு நேரடியாகப் பணம் செலுத்தினால், அதில் மூன்றில் ஒரு பங்கு ஆப்பிளுக்குச் சொந்தமானது.
லாபத்தை இழக்காமல் இருக்க, Spotify இணையதளத்தில் நேரடியாக வாங்கியவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது iOS பயன்பாட்டில் வாங்கிய அதன் சேவைகளின் விலையை அதிகரிப்பதன் மூலம் இந்த "சிக்கலை" தீர்க்கிறது. எனவே Spotify பிரீமியம் பயன்பாட்டில் 7,99 யூரோக்கள் செலவாகும் இணையதளம் 5,99 யூரோக்கள் மட்டுமே - 30% குறைவு.
Spotify அதன் பயனர்களுக்கு பணத்தைச் சேமிக்க விரும்பினாலும் அல்லது அதன் சேவையில் Apple இன் "ஒட்டுண்ணித்தனத்தை" குறைக்க விரும்பினாலும், அது தற்போது iOS சந்தாதாரர்களுக்கு ஒரு மின்னஞ்சலை அனுப்புகிறது: "நீங்கள் எப்படி இருக்கிறீர்களோ அப்படியே நாங்கள் உங்களை நேசிக்கிறோம். மாறாதே. ஒருபோதும் இல்லை. ஆனால் Spotify பிரீமியத்திற்கு நீங்கள் செலுத்தும் தொகையை மாற்ற விரும்பினால், நாங்கள் உதவ மகிழ்ச்சியாக இருப்போம். உங்களுக்குத் தெரியாவிட்டால், பிரீமியத்தின் சாதாரண விலை வெறும் 5,99 யூரோக்கள், ஆனால் ஆப்பிள் அனைத்து விற்பனையிலும் 30% ஐடியூன்ஸ் மூலம் வசூலிக்கிறது. உங்கள் கட்டணங்களை Spotify.com க்கு மாற்றினால், ஒரு பரிவர்த்தனைக்கு எதுவும் செலுத்தாமல் பணத்தைச் சேமிக்கிறீர்கள்.
IOS ஆப்ஸ் மூலம் Spotify பிரீமியம் தானாக புதுப்பித்தலை எவ்வாறு ரத்து செய்வது என்பதற்கான வழிமுறைகள் இந்த வார்த்தைகளுக்குப் பின்தொடர்கின்றன. €7,99க்கான சந்தாவை ரத்துசெய்ய, இணைப்பைப் பயன்படுத்தவும், அதன்பிறகு Spotify இணையதளத்தில் €5,99 என்ற குறைந்த விலையில் கடைசியாகச் செலுத்திய மாதத்தின் இறுதியில் நேரடியாகப் புதுப்பித்தால் போதும்.
கடைசிப் படியானது "ஹேப்பி-கோ-லக்கி" பிளேலிஸ்ட்டைக் குறிக்கிறது, இது கணக்கில் இன்னும் கொஞ்சம் பணம் வைத்திருக்கும் நபரின் மனநிலைக்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும்.
ஆப் ஸ்டோரில் ஸ்ட்ரீமிங் சேவைகளுக்கு பணம் செலுத்துவதற்கான அணுகுமுறைக்காக ஆப்பிள் விமர்சித்தது Spotify மட்டும் அல்ல, ஆனால் இது மிகவும் புலப்படும். ஆனால் ஆப்பிள் மியூசிக் அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, ஆப்பிள் உள்ளது என்று மாறியது மேலும் இட ஒதுக்கீடு அதன் நேரடி போட்டியாளர் இசைத் துறையில் வணிகம் செய்யும் விதத்திற்கு. குபெர்டினோவை தளமாகக் கொண்ட நிறுவனமும் முக்கிய ரெக்கார்ட் லேபிள்களும் விளம்பரம் நிறைந்த இசை ஸ்ட்ரீமிங் சேவையான Spotify சலுகைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவர முயற்சி செய்கின்றன. அறிமுகத்தில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள ஆப் ஸ்டோர் கட்டணக் கொள்கை, இந்தச் சிக்கலுக்கு அடுத்ததாக, குறைவாக விவாதிக்கப்பட்ட மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தீர்வாகும்.
ஸ்பாட்ஃபை ஆப்ஸ்டோரில் இருந்து வெளியேற்றப்படும் அபாயங்கள், ஐடியூன்ஸ் கட்டண முறையின் மீறலைக் கண்டறிந்தால் தலையிட உரிமை உண்டு என்று விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளில் எழுதப்பட்டுள்ளது.
பணம் செலுத்தும் ஆயிரக்கணக்கான பயனர்கள் திடீரென்று எங்கும் கேட்கவில்லை என்றால் அது மிகவும் சுவாரஸ்யமான சூழ்நிலையாக இருக்கும். அவர்கள் ஆர்வத்துடன் ஏ-இசைக்கு மாற மாட்டார்கள் :)
அவர்கள் வேறு என்ன விட்டுச் சென்றிருப்பார்கள்?
கடினமான கரன்சியில் கட்டணம் செலுத்தும் மக்கள்... இரண்டு டாலர்கள் அதிகமாக/குறைவாக செலுத்தினால் கவலைப்பட வேண்டாம்.
Spotify ஒரு கயிற்றில் "தலையை ஒட்டிக்கொண்டது".
நான் ஐரோப்பிய யூனியனை விரும்பவில்லை என்றாலும், வெளிநாட்டு சேவைகளுக்கு 30% ஆப்பிள் வரி விதித்துள்ளது. Spotify, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு அழுத்தம் கொடுத்தால், ஏதாவது ஒன்றைக் கொண்டு வர முடியும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை நாம் அறிவோம், அது உலாவிகளுடன் கூடிய Windows இன் சிறப்பு பதிப்பைக் கொண்டு வரலாம் அல்லது பொது இடங்களில் புகைப்படம் எடுப்பதை கிட்டத்தட்ட தடை செய்யலாம்.
எது அநியாயம்? ஆப் ஸ்டோர் மூலம் விற்க விரும்புபவர்கள் அதற்கு பணம் செலுத்த வேண்டுமா?
ஆப் ஸ்டோரை உருவாக்க நிறைய பணமும் முயற்சியும் தேவைப்பட்டது. ஆப்பிள் கட்டணம் இல்லாமல் மூன்றாம் தரப்பு பயன்பாடுகளை விற்பது டெஸ்கோவில் வாழைப்பழங்களை டெஸ்கோவின் கொள்முதல் விலையில் விற்பதற்கு ஒப்பிடலாம், டெஸ்கோவின் விற்பனை செலவுகள், ஸ்டோர் லேஅவுட் மற்றும் ஊழியர்களின் சம்பளம் போன்றவை, ஆப்பிளின் பயன்பாட்டை உருவாக்குவதற்கான செலவை விட மிகக் குறைவு. ஸ்டோர். அந்த வகையில், இது மிகவும் சந்தைப்படுத்த முடியாத நடத்தையாக இருக்கும்.
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை விரும்பாத ஒருவர் சந்தை அல்லாத நடைமுறைகளைச் செயல்படுத்த அதன் வழிமுறைகளை எவ்வாறு பயன்படுத்த விரும்புகிறார் என்பது சுவாரஸ்யமானது. கமிஷன் தொகையை ஐரோப்பிய ஒன்றியம் கட்டுப்படுத்த வேண்டுமா? இல்லை, மற்ற ஆப் ஸ்டோர்களை நிறுவ அனுமதிக்க ஆப்பிள் நிறுவனத்தை கட்டாயப்படுத்துங்கள் மற்றும் விலையில் ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிட அனுமதிக்கவும்.
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் பொது இடங்களை புகைப்படம் எடுப்பதற்கான தடையை யாரும் விவாதிக்கவில்லை என்பதை நான் கவனிக்கிறேன், உங்கள் வீட்டை எல்லோரும் புகைப்படம் எடுத்து விற்கலாம் என்ற பொருளில் வெளிநாட்டு பொருட்களை பணமாக்குவதற்கான தடை மட்டுமே, ஆனால் நீங்கள் அதன் உரிமையாளர் கைப்பற்றப்பட்ட பொருள் லாபத்தில் ஒரு பங்கைக் கோரலாம். உதாரணமாக, ப்ராக் நகரில் உள்ள நடன மாளிகையின் உரிமையாளரைப் பாதுகாக்கும் முயற்சியில் உங்களுக்குப் பிடிக்காதது என்னவென்று எனக்குத் தெரியவில்லை. உரிமையாளர்.
செய்தித்தாள் தலைப்புச் செய்திகளை விமர்சிக்காத வாசகர் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை விரும்பாததில் எனக்கு ஆச்சரியமில்லை. இருப்பினும், விரும்பாத கருத்துக்கள் உண்மையில் எதைப் பற்றியது என்று எந்த யோசனையும் இல்லாமல் அவர் ஒரு கருத்தை உருவாக்கினார்.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
ஆப்பிள் சிறிய வணிகர்களை உள்ளடக்கிய ஒரு "குடைக் கடை"யை வைத்திருக்கும் சூழ்நிலையை கற்பனை செய்து பாருங்கள் (Kaufland, Lidl, Billa, ...) மற்றும் உணவு வாங்க வேறு எங்கும் இல்லை.
எல்லாம் நன்றாக வேலை செய்கிறது, வணிகர்கள் தங்கள் விலைகளுடன் போட்டியிடுகிறார்கள் மற்றும் ஆப்பிள் உணவுக்கு 30% வரி செலுத்துகிறது, நிச்சயமாக இந்த இடத்தை உருவாக்க ஏதாவது செலவாகும் (சட்டமண்டல நிபந்தனைகள், விற்பனைக்கான இடம், ...), ஆப்பிள் வரிக்கு நன்றி, அது இருக்கும் பலமுறை அவரிடம் திரும்பினார். பின்னர் ஆப்பிள் இந்த பிரிவில் நுழைய முடிவு செய்கிறது, எனவே அது அதன் சொந்த கடையையும் உள்ளடக்கும், அதை "ஆப்பிள் உணவு" என்று அழைக்கலாம். என்ன நடக்காது? நிச்சயமாக, ஆப்பிள் தனக்குத்தானே வரி செலுத்த வேண்டியதில்லை. இதற்கு நன்றி, நியாயமற்ற போட்டி எழுகிறது, அங்கு ஆப்பிள் 30% முன்னணியில் உள்ளது.
முடிவு தெளிவாக உள்ளது: காஃப்லாண்ட், லிட்ல் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிட்ட மற்றவர்கள், சாதாரண ஸ்னீக்கர்களில் ஓடுபவர்களுக்கு மாறாக, இந்த டிரெட்மில்லில் ராக்கெட் என்ஜின்களை வைக்கும் புதிய போட்டியாளரைப் பெற்றனர். இந்த நடவடிக்கையால், அவர்கள் விலையைப் பற்றி கேள்விப்பட்டதால், அதிக அளவு வாடிக்கையாளர்களை இழந்தனர்.
ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு. நீங்கள் சொல்வது சரிதான், இது அபராதம் அல்லது தூய தடையின் அச்சுறுத்தலின் கீழ் செய்யப்பட்ட உத்தரவு அல்ல. கட்டிடத்தின் ஆசிரியரின் அனுமதியின்றி கட்டிடங்களை வணிக ரீதியாக புகைப்படம் எடுப்பது சாத்தியமில்லை என்பது துல்லியமாக உண்மை! கட்டிடத்தின் வடிவமைப்பிற்காக நிச்சயமாக ஒரு பெரிய தொகையைப் பெற்ற ஒரு நபர் இன்னும் இந்த கட்டிடத்திற்கு பணம் செலுத்த அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீங்கள் என்னிடம் சொல்ல விரும்புகிறீர்களா, இது வெளியில் அனைவருக்கும் தெரியும்? மேலும் நீங்கள் ஒரு புகைப்படத்தை கூகுள், ஃபேஸ்புக் மற்றும் பிறவற்றில் பதிவேற்றும் போது, இந்த நிறுவனங்கள் அதை வித்தியாசமாக கையாளும், உங்கள் புகைப்படத்தை வணிகமாக்குகிறது என்பது உங்களுக்குத் தெரியுமா? எல்லோருக்கும் பொதுவில் கிடைக்கும் ஒரு கட்டிடத்தின் பங்கை யாரிடமாவது கேட்பது எனக்கு மிகையாகவே தோன்றுகிறது. நீங்கள் என்ன நினைக்கறீர்கள்?
எடுத்துக்காட்டாக, உயரத்தில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட மற்றும் நிறைய வீடுகளைக் காட்டும் புகைப்படத்திற்கு அதை எப்படிப் பயன்படுத்துவீர்கள், வீட்டின் ஒவ்வொரு உரிமையாளரும் ஒரு பங்கைப் பெறுவதற்கு உரிமையுடையவரா? அல்லது அந்த வீடுகளின் கட்டிடக் கலைஞரா? வரம்பு என்னவாக இருக்கும்? ஏன் இப்படியெல்லாம் கண்டுபிடித்து எல்லோருடைய வாழ்க்கையையும் சிக்கலாக்க வேண்டும்? வீட்டைச் சுற்றி கிறிஸ்துமஸ் விளக்குகளை உருவாக்கிய பையனைப் பற்றி என்ன? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர் வேலையில் ஈடுபட்ட பிறகு அவருக்கும் உரிமை உண்டு. இது முட்டாள்தனம் என்பதை நாம் ஒப்புக் கொள்ளலாம். இதில் எனக்குப் பிடிக்காததற்கு நீங்களே பதில் சொல்லலாம்.
என்னைப் பற்றி எதுவும் தெரியாத நிலையில், செய்தித்தாள்களின் தலைப்புச் செய்திகளைப் படிப்பவன் என்று என்னை அவமானப்படுத்த வேண்டியதில்லை, நீங்கள் வைத்திருக்கும் கருத்தைப் பொறுத்து, நான் உங்கள் படத்தை வரைந்து உங்களை KSČM, ANO, ČSSD வாக்காளர்களின் கூடையில் சேர்க்க முடியும். . ஆனால் ஒவ்வொருவருக்கும் தங்கள் கருத்துக்கு உரிமை உண்டு என்று நினைக்கிறேன். உலகம் வண்ணமயமானது.
இனிய நாள்.
உங்கள் அனுமான உதாரணத்தில் காஃப்லாண்ட், லிடில் மற்றும் பில்லா தங்கள் சொந்த குடைக் கடையை அமைக்கலாம். பதிப்புரிமையைப் பொறுத்தவரை, இசைக்கலைஞர்கள், நடிகர்கள், ஓவியர்கள் அல்லது புகைப்படக் கலைஞர்கள் ஒரு படைப்பை உருவாக்குவதற்கும் அதன் மேலும் விநியோகத்திற்காகவும் பணம் சேகரிக்கின்றனர். கட்டிடக் கலைஞர்கள் இந்த வருமானத்தில் வெட்டுக்களைப் பெறுகிறார்கள். இருப்பினும், கலைஞர்கள் பொதுவாக மிகக் குறைந்த வருமானம் ஈட்டும் மக்களில் உள்ளனர்.
Audioteka இப்படித்தான் செயல்படுகிறது, நான் Deezer க்கு அவர்களின் இணையதளத்தில் பணம் செலுத்தி அதை ஆப் மூலம் பதிவிறக்கம் செய்கிறேன். ஆடியோபுக்குகளைப் பொறுத்தவரை, எனக்கு AppStore இலிருந்து ஒரு பயன்பாடு தேவையில்லை, நான் செக் இணையதளத்தில் பணம் செலுத்துகிறேன், அவற்றை Mac க்கும் iTunes வழியாக ஐபோனுக்கும் பதிவிறக்கம் செய்கிறேன். இது சிக்கலானதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் அதற்கு சிறிது நேரம் ஆகும். இணையத்தில் இருந்து நேரடியாக இசையை இயக்கலாம். ஆப்பிள் இதை அறிந்திருக்கிறது மற்றும் எதுவும் செய்யாது.